Архитектура Австро-Венгрии XIX - начала XX вв. Градостроительство 2. Доходные дома
Архитектура Австро-Венгрии
Примеру Вены в области крупных градостроительных работ последовали и другие города, входившие в состав империи, причем иногда венский опыт перенимался чисто механически и нередко оказывался во вред городу. Так случилось, например, в Будапеште, где не только было нарушено органическое развитие города, но при создании системы кольцевых бульваров был принесен в жертву ряд ценных исторических ансамблей.
Использование опыта строительства в Вене оказывалось более или менее удачным в тех городах, где снос крепостных стен осуществлялся одновременно, как это было в Брно и Кракове. В Брно на месте старых укреплений удалось создать кольцевой пояс из бульвара и магистрали, разместив на нем вокруг исторического ядра новые общественные здания. В Кракове на месте снесенных стен возник опоясывающий весь город парк (так называемые «Планты»).
В тех же случаях, когда снос стен осуществлялся замедленными темпами, как это произошло, например, в Праге, никакой значительной реконструкции осуществить не удалось, и город продолжал развиваться стихийно.
Хотя подражание примеру Вены приводило в ряде случаев к искажению исторических ансамблей, как это произошло в Будапеште, все же во многих городах использование опыта венского строительства позволило создать новые ансамбли, обладающие большой выразительностью. В качестве примера можно привести новый район Дониград в главном городе Хорватии Загребе: он построен по прямоугольной схеме с двумя парковыми осями, вдоль которых расположены наиболее значительные здания города.
На репрезентативных ансамблях, создававшихся в подвластных Австрии районах империи, а также в Венгрии отразился рост национального самосознания, придавший специфическую окраску всему строительству в этих странах. Это проявилось, например, в особом характере постановки зданий, являющихся ядром ансамбля. Так, здание Национального театра в Праге поставлено на берегу Влтавы, на границе между Старым городом и новыми районами, где проходит одна из главных пражских магистралей. Это сделало театр легко обозримым не только с близкого расстояния, но и с дальних пражских мостов. Растянувшееся вдоль берега Дуная здание Парламента в Будапеште органически вошло в городской ландшафт.
Такой характер включения общественных зданий, связанных с автономными правами или культурой, в природный или городской ансамбль имел безусловно не только эстетический, но и политикоэтический смысл.
Одной из форм выражения национального своеобразия архитектуры народов, находившихся под властью Габсбургов, было стремление сохранить традиционную для данного города планировку. Это относится в первую очередь к Кракову, в котором функции центра продолжали концентрироваться вокруг рынка и обычная для новых районов других городов центральная улица отсутствовала. Характерно это и для г. Любляны (Словения), который до пожара 1895 г. сохранял прежний облик, несмотря на снос стен.
В основном же застройка городов осуществлялась хаотично. Даже в тех немногочисленных случаях, когда имелись проекты реконструкции (например, проект реконструкции части Старого города в Праге, 1893), они мало влияли на развитие города.
Определенным достижением градостроительства конца XIX в. было создание курортов: Бад Ишль, Карлсбад (Карловы Вары) и др., а также развитие городов, связанных с промышленностью, таких как Моравска Острава (Острава), Кладно, Пильзен (Плзень), Злин (Готвальдов) и др.
Застройка городов Австро-Венгрии также отражала резкие социальные контрасты, как и их градостроительная структура. Наряду с пышными дворцами знати и быстро богатевшей крупной буржуазии города застраивались доходными жилыми домами, рассчитанными на менее обеспеченные слои населения. Многие из этих домов были лишены элементарных удобств: так, к 1912 г. половина жилых домов в Вене состояла из одной комнаты и кухни, причем проживало в них, как правило, по четыре и более человек. На крайне низком уровне находилось санитарно-техническое оборудование этих домов, хотя квартирная плата в них была выше, чем во многих других странах Европы.
Социальные контрасты в практике жилищного строительства проявились и в том, что даже в доходных домах квартиры различались не только по уровню отделки их интерьеров и внутреннему оборудованию, но и по внешнему решению фасадов: верхние этажи, где размещались квартиры для менее состоятельных жильцов, и особенно фасады, выходящие во двор, были несравненно менее «парадны», чем нижние этажи уличных фасадов.
Жилые кварталы крупных городов застраивались чрезвычайно плотно: так, например, в Праге плотность застройки достигла 90—93%.
Строительство дешевых жилищ для низкооплачиваемых слоев трудящихся не получило в Австро-Венгрии большого развития. Только в 1907 г. были организованы Центральная ассоциация по реформе жилища, а затем и специальный департамент при Министерстве общественных работ. Государственный институт страхования от несчастных случаев построил на свои средства лишь несколько дешевых жилых комплексов. Муниципалитеты некоторых городов, в частности Вены, покупали участки для строительства жилищ, а в ряде городов Чехословакии были сооружены даже поселки для фабричных рабочих, однако качество этих жилищ было крайне низким, а количество весьма незначительным: так, к 1912 г. на государственные средства было построено всего 12 тыс. квартир.