Архитектура России XIX - начала XX вв.
Архитектура России
Вторая половина XIX — начало XX в. является одним из наиболее значительных переломных этапов в истории архитектуры России. В это время произошли коренные изменения в строительной технике, в типах зданий, сменился ряд стилевых течений и зародились предпосылки для создания новой архитектуры. Этот этап в истории зодчества периода капитализма в России непосредственно предшествует советской архитектуре.
Капитализм выдвинул перед архитектурой ряд задач: создание новых типов зданий промышленного, торгового, транспортного назначения, реконструкцию быстро растущих городов и обеспечение жильем и общественными зданиями их населения. «Рост торговли, фабрик, городов, железных дорог, — писал об этом периоде В. И. Ленин,— предъявляет спрос, на совершенно новые постройки, не похожие ни по своей архитектуре, ни по своей величине на старинные здания патриархальной эпохи.
Новые постройки требуют очень разнообразных и дорогих материалов, требуют кооперации масс рабочих самых разнообразных специальностей, требуют продолжительного времени для своего завершения; размещение этих новых построек совершенно не сообразуется с традиционным размещением населения: они возводятся в больших городах или пригородах, среди незаселенных мест, по линиям строящихся железных дорог и т.п.» (В.И. Ленин. Поли. собр. соч., изд. 5, т. 3, стр. 530—531).
Как и другие европейские страны, Россия во второй половине XIX в., особенно после реформы 1861 г., сделала большой шаг вперед в развитии производства. Капиталистические отношения, давно назревавшие в недрах феодализма, получили после завершения в 40—60-х годах XIX в. промышленного переворота широкие возможности для своего развития. Быстро росла промышленность, расширялась внешняя торговля, страна покрывалась густой сетью железнодорожных и водных путей сообщения.
Особенно высокий темп роста крупной капиталистической промышленности в России был в конце XIX — начале XX в. Русский капитализм превзошел в это время по темпам развития производства многие страны, в том числе Англию, Францию и Германию. Быстро развивавшиеся капиталистические монополии охватили и строительство. Так, в начале XX в. только в Петербурге насчитывалось до 18 акционерных обществ по строительству жилых домов. В 1913 г. в России действовало 457 акционерных строительных обществ, из которых 222 находились в Москве, 156 — в Петербурге и 79 — в остальных городах России. Большинство крупных акционерных обществ и фирм работало по собственным проектам, они сами заготовляли и поставляли основные строительные материалы и конструкции.
Однако, несмотря на высокие темпы развития производства, нигде в Европе столь ярко, как в России, не проявлялись контрасты между ними и сильными еще пережитками феодализма. «Особенность России,— писал в 1913 г. В.И. Ленин, — невиданная еще в эпоху буржуазных революций сила пролетариата и страшная общая отсталость страны, объективно вызывающая необходимость в исключительно быстром и решительном движении вперед...» (В.И. Ленин. Поли. собр. соч., изд. 5, т. 24, стр. 138).
40—60-е годы XIX в. характерны небывалым ростом передовой общественной мысли, связанной с деятельностью великих революционеров-демократов: Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, а позднее, в конце XIX — начале XX вв., с деятельностью марксистских кружков и большевистской партии. Дальнейшее обострение классовых противоречий способствовало еще большему размежеванию двух культур в России того времени: передовой — демократической, народной и реакционной — самодержавной, что особенно проявилось в литературе, музыке и изобразительном искусстве.
В это время прогрессивные русские писатели и художники ставили целью критику существовавших в России общественных отношений, привлечение внимания к жизни народа, показ народных масс как главного двигателя истории. Пути развития архитектуры, в силу своей непосредственной зависимости от заказчика и по самой природе зодчества, отличались от путей развития литературы, музыки, изобразительных искусств. Архитектура не могла, например, так непосредственно отражать прогрессивные идеи этой сложной эпохи противоречий и поисков, как это делалось в реалистической литературе, в живописи школой передвижников, композиторами «могучей кучки» в музыке.
Однако общий подъем культуры, гражданственный демократический пафос ее прогрессивных деятелей воздействовали в известной мере и на зодчество. А главное, развитие строительной техники и типологии зданий, новые требования жизни заставляли архитекторов своими специфическими средствами также становиться на путь новаторских поисков, особенно в части функции и конструкции, бороться против устаревших традиций и канонов в архитектуре. В этом основная причина поисков в русской архитектуре второй половины XIX — начала XX в. и ломки привычных канонов. Жизнь требовала создания новых типов зданий, соответствующих запросам изменяющихся условий и новой эстетики.
Но методы решения этих задач оставались в большинстве своем старыми, стилизаторскими, применявшимися уже в 40—50-х годах архитекторами А.И. Штакеншнейдером, К.А. Тоном и М.Д. Быковским (отцом), о чем уже говорилось ранее (Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV-первая половина XIX вв.). Но теперь фасады и интерьеры зданий стали еще более украшенными, а их детали — более многочисленными и вычурными. Это отвечало определенным запросам русской буржуазии, видевшей в такой архитектуре как бы отражение своего денежного богатства и рассматривавшей ее как товар и рекламу.
Об этом направлении архитектуры метко говорил известный художественный критик В.В. Стасов, как об архитектуре людей, «преравнодушно отпускающих товар на аршин и на фунт — стоит только протянуть руку и достать с полки. Угодно — вот вам пять аршин греческого «классицизма» — писал Стасов, — а нет — три с четвертью итальянского «ренессанса». Нет, не годится? Ну, так хорошо же: вот, извольте, остаток первейшего сорта «рококо Луи Кенз», а не то хороший ломтик «романского», шесть золотников «готики», а то вот целый пуд «русского» (В.В. Стасов. Соч., т. 3, М. — Л., 1953).
В то же время быстрый рост материально-технической базы русского капитализма, связанный со значительным строительством, способствовал созданию многих новых типов зданий и новых конструктивных систем, в чем и состояли основные достижения архитектуры этого периода. Сказывалась специфика архитектуры, в которой основное воздействие на решение новых задач оказывали развитие производства, науки и техники.