Архитектура XIX - начала XX вв. Основные этапы и противоречия развития архитектуры 13
Стилеобразующая роль инженерных и промышленных сооружений и массового жилища в рассматриваемый период значительно возросла по сравнению с прошлым. Однако в области многих творческих проблем архитектуры определяющей продолжала оставаться роль общественных зданий.
В XIX в., как уже отмечалось выше, широкий размах приобрело строительство различных репрезентативных зданий, призванных олицетворять утверждение буржуазных порядков, — парламентов, дворцов правосудия, ратуш, бирж и т.д. Буржуазия энергично и с большим размахом создавала «представительный фасад» нового правопорядка. Возведение зданий этих типов продолжалось и в начале XX в.
Однако уже с конца XIX в. по мере перерастания капиталистического общества в его империалистическую стадию в застройке городов все большее значение получают деловые здания (банки, правления крупных монополий и т.д.), олицетворяющие экономическое и политическое господство буржуазии. Эти здания возводились в центральных районах городов, где цены на земельные участки непрерывно росли, что и способствовало появлению и распространению высотных деловых зданий (небоскребов) .
Новые методы торговли привели к формированию такого нового типа сооружения, как универмаг. В это время построены и многие университеты, театры, больницы, школы, вокзалы, музеи, церкви, цирки.
Эксплуатация большей части общественных зданий носила коммерческий характер. Платежеспособность покупателя, посетителя, зрителя, (клиента и т.д. определяла круг людей, обслуживаемых тем или иным типом сооружения. Внешний облик здания, степень его представительности, даже количество архитектурно-декоративных элементов на его фасаде и в интерьере — все рассматривалось с точки зрения некой экономической рентабельности.
Законы капиталистического рынка все больше влияли на развитие художественной стороны архитектуры. Определенное влияние оказывали и вкусы заказчиков, которые хотели, чтобы их богатство находило зримое отражение в архитектуре здания. Недостаток своего художественного вкуса буржуа стремился компенсировать богатством отделки фасада и интерьера, причем важную роль играла стоимость самих отделочных материалов и трудоемкость декоративных работ.
Заказчик требовал, чтобы его магазин (или другие сооружения) был не только богатым по облику, но чтобы здание выделялось среди других домов и своей необычностью привлекало внимание покупателя. Оказались существенно нарушенными сами закономерности развития и образования стиля. Сравнительно медленный процесс изменения отдельных композиционных приемов и форм (свойственный, например, классицизму) сменился вакханалией использования форм различных стилей прошлого. В этом стилистическом хаосе, особенно характерном для середины XIX в., некоторые архитекторы пытались найти хоть какие-то закономерности формообразования.
В связи с этим резко возросло внимание к изучению архитектуры прошлого. В опыте прошлого искали не только формы для подражания, но и закономерности смены одного стиля другим. Этот вопрос находился в центре внимания архитектуры XIX в. Оказавшись современниками смены такого четкого стиля, как классицизм, эклектикой, в которой трудно было найти даже отдаленные признаки стиля, архитекторы и искусствоведы XIX в. пристально изучали те этапы в развитии мировой архитектуры, когда формировались новые стили, когда один стиль переходил в другой, пытаясь понять общие закономерности их образования, развития и смены.
Некоторые теоретики, видя сложность создания единой системы развития архитектуры в пределах каждого стиля, делали попытки найти сложный ритм в их развитии. Анализируя сразу несколько стилей, они стремились выявить их циклические изменения (конструктивный, декоративный и орнаментальный стили Э. Кон-Винера, линейный и живописный стили Г. Вельфлина и др.).
Однако уже в первой половине и середине XIX в. в своих теоретических работах ряд авторов различных стран все настойчивее связывал развитие стилей и художественной формы с функционально-конструктивной основой архитектуры.
Виоле ле Дюк, много времени отдавший изучению и реставрации произведений готики (конструкции готических сооружений имеют большое значение для формирования их внешнего облика), прямо связывал возможности появления нового стиля с формообразующей ролью новых конструкций (в частности, чугунных элементов). «Форма, которую невозможно объяснить, — писал он, — никогда не будет красивой».
Рационалистический подход к проблемам формообразования и стиля был характерен и для теоретических работ Г. Земпера. «Каждое произведение искусства,— писал он, — надо рассматривать, во-первых, с точки зрения той материальной функции, которая в нем заложена, — будь-то утилитарное назначение вещи или ее высший символический эффект; во-вторых, всякое произведение является результатом материала, который применялся при его изготовлении, и, в-третьих, тех инструментов и производственных процедур, которые при этом имели место».