Архитектура XIX - начала XX вв. Основные этапы и противоречия развития архитектуры 6
Одной из наиболее острых социальных проблем архитектуры рассматриваемого периода являлся жилищный вопрос. Жилищная нужда, существовавшая во всех классовых обществах, приобрела при капитализме особую форму. Если основная масса трудящихся в феодальном обществе имела свое собственное жилище (крестьяне и ремесленники), то порожденный капитализмом новый класс трудящихся — пролетариат — был лишен собственного дома.
Вызванный развитием промышленности и разорением мелкого крестьянства быстрый численный рост городского пролетариата небывало повысил спрос на жилище. Выросла стоимость жилой площади, внаем сдавались и такие, как правило, не использовавшиеся раньше под жилье помещения, как чердаки, подвалы, сараи, кладовые и т.д. Промышленные города обросли трущобными районами, возникли плотно застроенные кварталы с дворами-колодцами, вблизи фабрик и заводов сооружались рабочие казармы.
Вот, что писал В.И. Ленин об условиях жизни трудящихся в капиталистических городах: ...«бросьте взгляд на все современное капиталистическое общество, на крупные города,... Вы увидите, как десятки и сотни тысяч рабочих осуждены... на жизнь в подвалах... Вы увидите, как бешено растут цены на землю в городах и как эксплуатируется рабочий не только фабрикантами и заводчиками, но также и домовладельцами, которые, как известно, наживаются гораздо больше на квартирах, каморках, углах и трущобах, населенных рабочими, чем на богатых квартирах» (В.И. Ленин. Поли: собр. соч., изд. 5, т. 15, стр. 158—159).
Анализ архитектуры и градостроительства рассматриваемого периода показывает, что капитализм начал с резкого ухудшения жилищных условий основной массы трудящихся (даже по сравнению с феодальным обществом). Последующее относительное улучшение жилищных условий рабочих в промышленно развитых странах было вызвано главным образом борьбой рабочих за свои права.
Особенно наглядно ухудшение жилищных условий трудящихся на ранних этапах капитализма можно продемонстрировать на примере Англии, первой вступившей на путь промышленного развития. В своей книге «Положение рабочего класса в Англии», вышедшей в 1845 г., Ф. Энгельс дал яркую картину ужасающих условий жизни трудящихся в английских промышленных городах. «Каждый большой город, — писал он, — имеет свои густо заселенные рабочим классом трущобы, расположенные в одном или нескольких районах.
Правда, часто нищета ютится в тесных закоулках в непосредственной близости от дворцов богачей, но обычно ей отведен совершенно отдельный участок, в котором, вдали от глаз более счастливых классов, она должна сама перебиваться, как умеет. Эти трущобы во всех городах Англии в общем одинаковы; это самые отвратительные дома в самой скверной части города... Улицы здесь обычно немощеные, грязные, с ухабами, покрыты растительными и животными отбросами, без водостоков и сточных канав, но зато со стоячими зловонными лужами».
И далее, описывая лондонские трущобы Сент-Джайлс, Энгельс пишет: «Это — беспорядочное нагромождение высоких трех-четырехэтажных домов, с узкими, кривыми и грязными улицами... Дома, от подвала до самой крыши битком набитые жильцами, настолько грязны снаружи и внутри, что ни один человек, казалось бы, не согласится в них жить. Но все это ничто в сравнении с жилищами, расположенными в тесных дворах и переулках между улицами, куда можно попасть через крытые проходы между домами и где грязь и ветхость не поддаются описанию... Здесь живут беднейшие из бедных, наиболее низко оплачиваемые рабочие...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 2, стр. 266—267).
В конце XVIII — начале XIX в. практически не велось специального строительства рабочих жилищ. Все возраставший численно пролетариат заселял в промышленных городах наиболее неблагоустроенные районы, пришедшие в ветхость доходные жилые дома, ютился в ночлежках, на чердаках и в подвалах.
В середине XIX в. строительство рабочего жилища различалось в зависимости от того, где и кем оно строилось. Одно дело, когда рабочее жилище строилось в городе,— здесь в качестве заказчиков выступали акционерные общества или частные домовладельцы, заинтересованные в получении прибыли на вложенный в строительство капитал. Поэтому в таких домах квартирная плата была, как правило, высокой. И совсем другое дело, когда рабочие жилища строились при создававшихся в стороне от городов новых промышленных предприятиях.
В этом случае владельцы предприятий, заинтересованные в закреплении рабочих, рассматривали строительство жилого поселка не как вложение капитала в самостоятельное дело, а как часть затрат на промышленное предприятие в целом. Поэтому фабрикант мог предоставить рабочим жилье за относительно небольшую плату, что создавало видимость благотворительности, привязывало рабочих к производству, ставило их в зависимость от предпринимателя, который с лихвой окупал эту свою чисто показную «благотворительность» нещадной эксплуатацией рабочих на производстве.
Несмотря на то что строительство рабочих жилищ было превращено в капиталистическом обществе в дополнительное средство эксплуатации трудящихся и в источник получения доходов, сам тип рабочего жилища постепенно оказывал все большее влияние на развитие архитектуры рассматриваемого периода.
Уже в середине XIX в. определились два основных типа рабочего жилища — небольшой индивидуальный дом в фабричных поселках и многоквартирный дом в городе, где стоимость земельных участков делала нерентабельным строительство жилищ для рабочих в виде индивидуальных домов.
Постепенно в связи с разработкой типа дешевого жилого дома, повышением общего материального уровня жизни рабочих в результате их борьбы за свои права рабочее жилищное строительство получало в капиталистических странах все большее развитие. Были созданы общества по строительству дешевых жилищ, в массовое жилищное строительство устремился частный капитал, в строительстве начали участвовать сами рабочие, создавая жилищные кооперативы.